Menu
Forum PROCEDURE EX CCII - LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE
reclamo sentenza apertura liquidazione giudiziale, proposizione giudizi risarcitori ex art. 30 c.p.a., contegno della Cu...
-
Giuseppe Franco
Nocera Inferiore (SA)03/11/2026 11:39reclamo sentenza apertura liquidazione giudiziale, proposizione giudizi risarcitori ex art. 30 c.p.a., contegno della Curatela
Salve,
al fine di ottenere il Vostro consueto prezioso contributo, in coerenza con quanto indicato in oggetto, partecipo quanto segue.
Giuste Sentenze del Consiglio di Stato, che hanno, riformando i dictum pretori resi dagli aditi Giudici di prossimità, accolto i relativi gravami proposti dalla società in bonis, la Curatela deve, per l'effetto, acclaratane l'utilità per la procedura, incardinare i conseguenti giudizi risarcitori ai sensi dell'art. 30 c.p.a..
Sul punto, l'art. 120, co. 5, c.p.a., sancisce che la domanda risarcitoria "può essere formulata nel corso del giudizio o, comunque, sino a 120 giorni dal passaggio in giudicato della relativa sentenza".
In ragione della scadenza dei termini, previsti a pena di decadenza, la Curatela ha depositato apposita istanza onde ottenere le relative autorizzazioni ad opera del G.D., anche in ragione della mancata costituzione, allo stato, del Comitato dei Creditori.
Allo stato, il G.D. non ha ancora reso i prefati Provvedimenti autorizzativi.
Senonchè, nelle more, la società in liquidazione giudiziale ha proposto reclamo avverso la Sentenza di apertura della liquidazione giudiziale (chiedendone anche la sospensione ex art. 52 C.C.I.I.).
Ora, fermo restando il deposito di un'apposita istanza onde ottenere dal G.D. l'autorizzazione alla relativa costituzione in giudizio, acclarato che nelle more sono "fatti salvi" gli atti compiuti dalla Curatela, onde avere un contegno, in primis, rispondente a diritto, e, in secondo luogo, giammai "contestabile", mi chiedevo se, ottenuta la richiesta autorizzazione, procedere con l'incardinazione dei giudizi risarcitori (soprattutto in ragione dell'imminente scadenza dei relativi termini di decadenza) e poi "attendere" l'esito del giudizio di reclamo.
Siccome mi trovo a gestire per la prima volta la fattispecie innanzi evidenziata, in aggiunta all'analisi del tessuto normativo di riferimento (che, comunque, si appalesa chiaro), ho ritenuto opportuno acquisire un parere anche per acquisire conoscenza in ordine a similari esperienze.
Con Viva Cordialità
Dott. Giuseppe Franco-
Zucchetti Software Giuridico srl
Vicenza03/11/2026 13:09RE: reclamo sentenza apertura liquidazione giudiziale, proposizione giudizi risarcitori ex art. 30 c.p.a., contegno della Curatela
Alla fine della apprezzabile esposizione dettagliata dei fatti la domanda è se proporre, da parte del curatore della liquidazione giudiziale la domanda risarcitoria in pendenza del reclamo proposto avverso la sentenza che dispone l'apertura della liquidazione giudiziale. A nostro avviso il curatore non solo può, ma è opportuno e doveroso che proponga, previa autorizzazione del giudice delegato, la domanda in questione ex art. 30 c.p.a. entro i 120 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza del Consiglio di Stato, in modo da evitare la decadenza; aspettare l'esito del reclamo sarebbe rischioso perché la decisione sul punto potrebbe intervenire dopo la scadenza del termine per la proposizione dell'azione risarcitoria con danno per la procedura e per lo stesso liquidato qualora il reclamo fosse accolto, nonché per lo stesso curatore che rischierebbe di risponderne per difetto di diligenza per non aver agito.
Dal punto di vista giuridico la soluzione prospettata trova fondamento, in primo luogo, sul comma 4 dell'art. 51 CCII, per il quale "Il reclamo non sospende l'efficacia della sentenza, salvo quanto previsto dall'articolo 52"; a sua volta l'art. 52, a parte il fatto che la Corte non si è ancora pronunciata sulla domanda di sospensione, non sospende l'efficacia esecutiva della sentenza di apertura, ma ammette la sospensione soltanto di talune delle attività della procedura concorsuale (liquidazione dell'attivo, accertamento del passivo e compimento di alcuni atti di gestione); né tra gli atti di gestione che possono essere sospesi può rientrare un ricorso proposto solo per evitare la decadenza, che ha natura conservativa estranea alla ratio della sospensione, che serve a impedire atti irreversibili. Ne consegue che, fin quando il reclamo è pendente, la legittimazione ad agire per i crediti patrimoniali del debitore resta al curatore (art. 143 CCII), e il debitore non può agire da solo. Del resto, se il reclamo viene accolto, l'azione proposta non va persa posto che, in caso di revoca, l'art. 53 CCII fa salvi gli effetti degli atti compiuti legittimamente dagli organi della procedura, e, quindi, il debitore tornato in bonis può subentrare nel giudizio avvantaggiandosi dell'attività processuale svolta dal curatore.
Inoltre, il termine di 120 giorni per la proposizione dell'azione risarcitoria di cui all'art. 30, comma 3, c.p.a. è di decadenza non soggetto a sospensione o ad interruzione per effetto della proposizione del reclamo avverso la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale né per altri motivi (art. 2964 c.c.), per cui detto termine decorre inesorabilmente e la decadenza conseguente al mancato esercizio del diritto prima della scadenza impedisce di proporre successivamente l'azione, con gli effetti sopra accennati.
Zucchetti SG srl
-
Scarica la nuova app
